Заперечення на апеляційну скаргу

Заперечення на апеляційну скаргу

ДАНЕ ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ У СПРАВІ ПРО ПРИПИНЕННЯ ПРАВА КОРИСТУАННЯ КВАРТИРОЮ З ПІДСТАВ ПРИПИНЕННЯ СІМЕЙНИХ ВІДНОСИН З ВЛАСНИКОМ КВАРТИРИ.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

на апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.01.2001 р

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 01.01.2001 року у задоволенні позову Петренко С.Ю. до Донської А.Ю. про припинення права користування квартирою відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач Петренко С.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що суд першої інстанції застосував норму матеріального права, яка не могла бути застосована, у зв’язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Вважаю, що твердження, зазначені у позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме, що відповідач втрачає право користування спірною квартирою, оскільки не є членом сім’ї співвласника на підставі п.4 ч.1 ст. 406 ЦК України, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення з огляду на таке.

Положеннями ст. 156 ЖК Української РСР, надано право членам сім’ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, право користування цим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Якщо немає угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім’ї про безоплатне користування жилим приміщенням плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Згідно ч.3 ст. 64 ЖК Української РСР, якщо особи, зазначені в ч.2 цієї статті, перестали бути членами сім’ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов’язки, як наймач та члени його сім’ї.

Таким чином, припинення сімейних відносини між позивачем та відповідачем не може бути підставою для припинення останньої, щоб користувач спірною квартирою, оскільки частиною 2 статті 156 ЖК України та частиною 2 ст. 405 ГК України, захищено права члена сім’ї (колишнього члена сім’ї) і в даному випадку право користування може бути припинено тільки шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

ЖИТЛОВИЙ АДВОКАТ У МІСТІ КИЇВ.

ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ЮРИСТІВ НА НЕРУХОМІСТЬ.

СУДОВА ПРАКТИКА ЖИТЛОВІ ПИТАННЯ.

ПОЗОВНА ЗАЯВА ПО НЕРУХОМОСТІ.

Стаття “Заперечення на апеляційну скаргу” російською мовою…

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *