ВТРАЧЕНЕ ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА МАЙНО, ЩО Є ПРЕДМЕТОМ ІПОТЕКИ, МОЖЕ БУТИ ВІДНОВЛЕНЕ

Якщо добросовісний набувач набув майно, що є предметом іпотеки, у власність, то такий договір може бути визнаний недійсним.

В даній статті, юридичні консультації Вашій увазі пропонується Постанова Верховного Суду від 6 лютого 2020 року у справі № 201/161/18, провадження 61-6184св19 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та поновлення реєстраційного запису про право власності на квартиру. В даній статті систематизовано, які обставини є підставою для визнання недійсним договору купівлі продажу майна, що перебуває під заставою для виконання зобов’язання іншої особи, норми права на які посилається суд для прийняття даного рішення, докази, які прийняті до уваги судом.

ВІДЕО КОНСУЛЬТАЦІЇ ЮРИСТА ЩОДО НЕРУХОМОСТІ МОЖНА ПЕРЕГЛЯНУТИ В КІНЦІ ЗАПИСУ

ЧИТАТИ РОСІЙСЬКОЮ МОВОЮ

Інформація актуальна станом на 2021 рік

Посилання на рішення суду у справі про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поновлення реєстраційного запису про право власності:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/87517137

АДВОКАТ ПО НЕРУХОМІСТІ ТА ВСІМ ПОВЯЗАНИМ ПИТАННЯМ

ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ НЕРУХОМІСТЬ

ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ЩОДО НЕРУХОМОСТІ

СУДОВА ПРАКТИКА НЕРУХОМІСТЬ

ДОКУМЕНТИ – НЕРУХОМІСТЬ

 

Результат розгляду позовних вимог щодо визнання договору купівлі продажу недійсним та поновлення реєстраційного запису про право власності:

Позовні вимоги про визнання договору купівлі продажу недійсними та поновлення реєстраційного запису про право власності задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року скасовано частково у частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25 січня 2015 року, укладеного між ТОВ «ФК «Вектор плюс» та ОСОБА_2 . У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції, частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, керувався тим, що, оскільки судом задоволено позовні вимоги в частині скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 вересня 2015 року про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ «ФК «Вектор плюс», а отже, ТОВ «ФК «Вектор плюс» не набуло право власності на квартиру та не мало правових підстав на відчуження квартири, а тому визнання недійсним договору купівлі-продажу не є необхідним та обґрунтованим.

Верховний Суд встановив, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність ухвалених судових рішень не впливають.

Норми права, відповідно до яких даний договір визнаний недійсним та поновлено реєстраційний запис про право власності:

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 1 Закону України «Про заставу»стаття 572 ЦК України).

У статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, відповідно до вимог наведених положень закону, а також враховуючи умови договору іпотеки кредитор набув право у позасудовому порядку звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Тобто для реалізації позасудового порядку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за загальним правилом необхідні відповідне волевиявлення та вчинення певних дій іпотекодержателем, якщо договором не передбачено іншого порядку.

Водночас, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «ФК «Вектор плюс» не надало доказів направлення позивачу повідомлення відповідно до вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку».

Окрім цього, Верховним Судом враховано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули спірне майно на підставі безвідплатного договору, отже власник має право витребувати його від такого добросовісного набувача у всіх випадках.

Докази, які взяли суди до уваги при визнанні даного договору недійсним та поновлені реєстраційного запису про право власності ( в тому числі суд апеляційної інстанції):

Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, укладеного 25 січня 2016 року між ТОВ «ФК «ОСОБА_3 плюс» та ОСОБА_6, то вимоги в цій частині є надмірно заявленими, оскільки судом задоволено позовні вимоги в частині скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 вересня 2015 року індексний № 24565980 про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ «ФК «ОСОБА_3 плюс», а отже, ТОВ «ФК «ОСОБА_3 плюс» не набуло право власності на квартиру та не мало правових підстав на відчуження квартири, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.

Посилання ТОВ «ФК «ОСОБА_3 плюс» в апеляційній скарзі на порушення судом правил підсудності на необхідність розгляду позовних вимог позивача про про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ «ФК «ОСОБА_3 плюс» в порядку адміністративного судочинства є безпідставними, оскільки спірні правовідносини виникли між учасниками справи у зв’язку з невиконанням договірних зобов’язань і реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки – квартири позивача, а тому спір має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Висновки у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та поновлення реєстраційного запису про право власності:

Зважаючи на вище викладену судову практику слід звернути увагу на те, що прострочення платежу позивачем та подальше звернення до нього стягнення на предмет іпотеки, не означає, що процедура застосування санкцій повинна порушуватись. Тому у результаті неправомірних дій відповідача рішення суду фактично визначало договір купівлі-продажу майна неправомірним і поновила реєстраційний запис про право власності позивача.

ПРИ КУПІВЛІ БУДІВЛІ – ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ, НА ЯКІЙ РОЗТАШОВАНА ТАКА БУДІВЛЯ, МОЖЕ НЕ ПЕРЕХОДИТИ ДО НОВОГО ВЛАСНИКА

ДЕРЖАВНА РЕЄСТРАЦІЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО НЕ СВІДЧИТЬ ПРО НАЛЕЖНІСТЬ ПОЗИВАЧУ МАЙНА НА ПРАВІ ОСОБИСТОЇ ПРИВАТНОЇ ВЛАСНОСТІ

З повагою адвокати по нерухомості ЮК ДОМПРАВО.

 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *