ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ: ВИДІЛ В НАТУРІ ЧАСТИНИ ПРИМІЩЕННЯ БЕЗ ПОГОДЖЕННЯ З КОМПЕТЕНТНИМИ ОРГАНАМИ МОЖЛИВИЙ

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., від 12 вересня 2023 року у справі № 445/972/17

https://reyestr.court.gov.ua/Review/113416227

Позивач звернувся до суду із позовом про реальний поділ житлового будинку.

Судом першої інстанції позовні вимоги були задоволені. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що між сторонами періодично виникають спори з приводу спільного володіння майном, відповідно до висновку експерта поділ житлового будинку є технічно можливим в межах приміщень, якими фактично користуються сторони, такий поділ не порушує права відповідача, оскільки частини будинку є відокремленими та самодостатніми, обладнані окремими виходами та протягом тривалого часу використовуються кожним з них, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач подав касаційну скаргу у ній зокрема вказано, що у матеріалах справи відсутні погодження з компетентними органами щодо можливості здійснення запланованих експертом перепланувань та переобладнань при виділенні кожному із співвласників належної йому частки у спірному будинку згідно із запропонованим експертом варіантом.

Верховний суд відхилив дані доводи стосовно того, що у матеріалах справи відсутні погодження з компетентними органами щодо можливості здійснення запланованих експертом перепланувань та переобладнань при виділенні кожному із співвласників належної йому частки у спірному будинку згідно із запропонованим експертом варіантом є безпідставними, оскільки відповідно до статті 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Тобто, встановлення звукоізолюючої перегородки, створення дверного прорізу, розміщення перегородки на горищі з неспалених будівельних матеріалів та монтаж приставної драбини по стіні бокового фасаду, що веде до слухового вікна на горищі, не потребує змін або втручання в несучі конструкції (конструкції, які утримують на собі інші конструкції) та інженерні системи загального користування.

АДВОКАТ, ЮРИСТ В КИЄВІ

ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ З ПРИВОДУ НЕРУХОМОСТІ, СПАДКОВИХ ТА СІМЕЙНИХ ПИТАНЬ

ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО НЕРУХОМОСТІ, СПАДКОВИХ ТА СІМЕЙНИХ ПИТАНЬ

СУДОВА ПРАКТИКА ЩОДО НЕРУХОМОСТІ, СПАДКОВИХ ТА СІМЕЙНИХ ПИТАНЬ

ДОКУМЕНТИ ПО НЕРУХОМОСТІ СПАДКУВАННЮ, СІМЕЙНИХ ПИТАННЯХ

ТІЛЬКИ У РАЗІ НЕДОБРОСОВІСНОСТІ ТРЕТЬОЇ СТОРОНИ ДОГОВІР ЩОДО РОЗПОРЯДЖЕННЯ СПІЛЬНИМ МАЙНОМ БЕЗ ЗГОДИ ДРУГОГО З ПОДРУЖЖЯ МОЖЕ БУТИ ВИЗНАНИЙ НЕДІЙСНИМ.

ПРИ КУПІВЛІ БУДІВЛІ – ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ, НА ЯКІЙ РОЗТАШОВАНА ТАКА БУДІВЛЯ, МОЖЕ НЕ ПЕРЕХОДИТИ ДО НОВОГО ВЛАСНИКА