ПРИПИНЕННЯ СПІЛЬНОГО ПРОЖИВАННЯ ТА ВЕДЕННЯ СПІЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ДО НАРОДЖЕННЯ ДИТИНИ МОЖЕ БУТИ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВІДМОВИ У ВИЗНАННІ БАТЬКІВСТВА ЛИШЕ ЯКЩО ЦЕ СТАЛОСЯ ДО ЗАЧАТТЯ ДИТИНИ

СПІЛЬНЕ ПРОЖИВАННЯ ТА ВЕДЕННЯ СПІЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА МОЖЕ ПІДТВЕРДЖУВАТИСЯ НАЯВНІСТЮ ОБСТАВИН, ХАРАКТЕРНИХ ДЛЯ СІМЕЙНИХ ВІДНОСИН. ПРИПИНЕННЯ ЦИХ ВІДНОСИН ДО НАРОДЖЕННЯ ДИТИНИ МОЖЕ БУТИ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВІДМОВИ В ПОЗОВІ ПРО ВИЗНАННЯ БАТЬКІВСТВА ЛИШЕ У ВИПАДКАХ, КОЛИ ЦЕ СТАЛОСЯ ДО ЇЇ ЗАЧАТТЯ

В даній статті наведено правовий висновок Верховного Суду у справі № 724/597/18 від 02.10.2019.

Посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/84845605

ЧИТАТИ РОСІЙСЬКОЮ МОВОЮ

ВІДЕО КОНСУЛЬТАЦІЇ ЮРИСТА МОЖНА ПЕРЕГЛЯНУТИ В КІНЦІ ЗАПИСУ

АДВОКАТ ПО СІМЕЙНИМ ПИТАННЯМ

ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ СІМЕЙНІ ПИТАННЯ

ПОЗОВНІ ЗАЯВИ СІМЕЙНІ СУПЕРЕЧКИ

СУДОВА ПРАКТИКА СІМЕЙНІ ПИТАННЯ

ДОКУМЕНТИ ПО СІМЕЙНИХ ПИТАННЯХ

Інформація щодо сімейних питань та спорів актуальна станом на 2022 рік

Суть справи:

У квітні 2018 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину ОСОБА_3 , біологічним батьком якої є відповідач. Відомості про батька дитини були внесені нею відповідно до положень частини першої статті 135 СК України (за прізвищем матері), у зв`язку з чим батьком дитини зазначено ОСОБА_4 .

Вказувала, що з липня 2001 року вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу до народження сина у будинку її батьків. Після народження дитини відповідач зустрічав її з пологового будинку, і вони продовжили проживати разом до травня 2004 року. Після чергового конфлікту щодо визнання ОСОБА_3 своїм сином відповідач залишив її разом із дитиною. З липня 2004 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Позиції попередніх судових інстанцій:

Суд першої інстанції позов задовільнив. Визнав ОСОБУ_2 батьком дитини та стягнув аліменти в твердій грошовій сумі. Рішення мотивовано тим, що наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності підтверджують спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та позивачем до народження дитини, а також спільне виховання ними дитини після її народження.

Постановою  апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_6 задоволено частково, рішення районного суду змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду, як на докази у справі, на копії фотографій. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позиція Верховного Суду :

При розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини

Частиною третьою статті 53 КпШС України визначено чотири юридично значимі обставини встановлення батьківства, кожна з яких є необхідною і достатньою для задоволення позову: а) спільне проживання та ведення спільного господарства батьками дитини до її народження; б) спільне виховання батьками дитини; в) спільне утримання батьками дитини; г) визнання батьківства відповідачем.

Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття. У необхідних випадках суд для з`ясування питань, пов`язаних із походженням дитини, може з урахуванням обставин справи призначити відповідну судову експертизу.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції на зазначені вимоги процесуального закону достатньої уваги не звернув, фактичні обставини справи у повному обсязі не встановив, не роз`яснив сторонам право заявити клопотання про проведення судово-генетичної експертизи та дійшов передчасного висновку про залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Справу відправлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

 

ДЛЯ ТОГО ЩОБ ОСПОРИТИ БАТЬКІВСТВО – ПОТРІБЕН НАЛЕЖНО ПРОВЕДЕНИЙ ТЕСТ ДНК

НЕ МОЖНА ПОДІЛИТИ МАЙНО ПОДРУЖЖЯ, ЯКЩО НА ТАКЕ МАЙНО ЗВЕРТАЄТЬСЯ СТЯГНЕННЯ

З повагою, адвокат по сімейним питанням у місті Київ

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *