Суди (проблеми) замовника будівництва ЖК Чарівне Місто

Замовник будівництва ЖК Чарівне Місто Установа “28 Управління начальника робіт” суди та проблеми станом на 11.11.2021 року.

ЧИТАТИ РОСІЙСЬКОЮ МОВОЮ

Юридична інформація по новобудовам міста Київ..

Поради юриста з приводу купівлі квартир в новобудовах…

Послуги юриста при купівлі квартир у новобудовах…

Суди забудовники новобудови міста Києва….

Інформація актуальна станом на 2021 рік

ВІДЕО-КОНСУЛЬТАЦІЇ ЮРИСТА ЩОДО НЕРУХОМОСТІ МОЖНА ПЕРЕГЛЯНУТИ В КІНЦІ СТОРІНКИ

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградєвробуд» подало позов до замовника будівництва ЖК Чарівне Місто Установи «28 Управління начальника робіт» про визнання застереження в договорі № 80/20/1с від 05.05.2009 недійсним.

11 серпня 2015 року Господарського суду міста Києва повністю задовольнив позов ТОВ «Кіровоградєвробуд».

https://reyestr.court.gov.ua/Review/49045733

2. Замовник будівництва ЖК Чарівне Місто Установи «28 Управління начальника робіт» подав апеляційний скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі за адміністративний позовом Установи « 28 управління начальника робіт» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, від 02.02.2015 №0000262202, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 433 749,00 грн.

21 січня 2016 року Київський апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу Установи « 28 управління начальника робіт», постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року – скасувати та ухвалити нову, якою адміністративний позов Установи « 28 управління начальника робіт» та визнав протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000262202 від 02.02.2015.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/55127473

3. Замовник будівництва ЖК Чарівне Місто Установа “28 Управління начальника робіт” подала позовдо Міністерства оборони України та Військової частина А0215 про зобов’язання вчинити дії щодо поновлення в обліку заборгованості суми 2  936  883, 97 грн.

31 липня 2019 року Господарський суд міста Києва повністю відмовив у задоволенні позову Установи “28 Управління начальника робіт” до Міністерства оборони України та Військової частини А 0215 про зобов’язання поновити в обліку заборгованість перед Установою “28 Управління начальника робіт” в сумі 2 936 883,97 грн.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/83669849

4. Замовник будівництва ЖК Чарівне Місто установа “28 Управління начальника робіт” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “МІЯЛ” 95598,81грн., де 88039,64грн. -основний борг, 1 614,29грн. -3% річних, 214,68грн. -втрати від інфляції, 5730,20грн. -пеня.

19 жовтня 2012 року Господарського суду Одеської області частково задовольнив позов установи “28 Управління начальника робіт” та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю “МІЯЛ” на користь установи “28 Управління начальника робіт”  58059 (п’ятдесят вісім тисяч п’ятдесят дев’ять) грн. 66 коп. боргу, 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. пені, 1614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 29 коп. трьох процентів річних, 214 (двісті чотирнадцять) грн., 68 коп. втрат від інфляції, 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) грн. 73 коп. судового збору.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/27132774

5. ТОВ “Фортабуд” подало апеляційний позов на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/3435/17 за позовом Заступника Генерального прокурора – головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до замовник будівництва ЖК Чарівне Місто Установи “28 Управління начальника робіт” та товариства з обмеженою відповідальністю “Фортабуд”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Кабінету Міністрів України, про визнання правочину недійсним.

02 липня 2018 року Київський апеляційний господарський суд зупинив провадження у справі №910/3435/17 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №826/9503/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Житло-Капітал”  до державного реєстратора – приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю “Фортабуд”, Київська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство оборони України, Установа “28 Управління Начальника Робіт”, Кабінет Міністрів України  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/75110082

6. Приватного акціонерного товариства “Трест “Кривбасшахтопроходка” подало апеляційну скаргу до військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі  Міністерства оборони України  та Установи “28 Управління начальника робіт” про стягнення  406459,26 грн.

3 березня 2015 року Київський апеляційний господарський суд задовольнив повністю апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ” Південтрансмонтаж-ВБК”.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/43097599

7. Замовник будівництва ЖК Чарівне Місто Установи «28 Управління начальника робіт» до Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у м.Києві про визнання дій протиправними, третя особа – Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно – будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Гончаров Олексій Сергійович.

31 липня 2018 року Дарницького районного суду міста Києва  передало на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу за позовом Установи «28 Управління начальника робіт» до Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у м.Києві про визнання дій протиправними, третя особа – Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно – будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Гончаров Олексій Сергійович.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/76896415

 

Суди (проблеми) замовника будівництва ЖК Great

Суди (проблеми) замовника будівництва ЖК Svitlo Park

З повагою, юристи з питань перевірки новобудов у місті Київ

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *