Рішення суду про неможливість внесення змін до свідоцтва про спадщину.

Внесення змін до свідоцтва про спадщину..

Рішення Дарницького районного суду про неможливість визнання права власності на спадкове майно у разі скасування свідоцтва про право власності на спадщину у іншого спадкоємця. Дане рішення обґрунтовується тим, що у спадкоємця, виникає право щодо звернення до нотаріуса з вимогою про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, не дають згоду на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини цих змін. На підставі рішення суду нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

ЯКІСНА ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ ПО СПАДКОВИХ ПИТАННЯХ

Справа № 2-1463/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

“24” березня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Шкоріної О.І.

при секретарі: Телегіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою на ім.»я ОСОБА_2. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її сина ОСОБА_4. відкрилася спадщина на майно, до складу якого належить квартира АДРЕСА_1 У зв»язку з пропуском шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вона звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, який рішенням суду від 14.01.2010 року було задоволено. Рішення суду набрало законної чинності 15.04.2010 року після розгляду Апеляційним судом м.Києва справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2. Отримавши рішення суду, вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено з тієї підстави, що після спливу шестимісячного терміну для прийняття спадщини спадкоємцями, на ім.»я ОСОБА_2. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки інші спадкоємці до нотаріальної контори в строки встановлені законом не звернулися. Оскільки ОСОБА_2. не надає згоди на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини змін до свідоцтва про право на спадщину, вона змушена звертатися до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. За законом в порядку спадкування ОСОБА_1 має право на 1 / 2 частину спадкового майна, а тому в цій частині просила визнати свідоцтво про право на спадщину недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали і просили в задоволенні позову відмовити, пояснивши, що відсутні підстави для визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним в цілому.

Представник третьої особи Головного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з»явився, надав письмові пояснення, в яких просив розглянути справу за відсутності представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 14 січня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено і визначено додатковий строк три місяці з дати набрання рішенням чинності для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зазначене рішення набрало законної сили.

Після вступу рішення суду в законну силу ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Листом від 20.07.2007 року позивачці повідомлено, що згідно матеріалів спадкової справи № 623/08 заведеної 22.05.2010 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4., після спливу шестимісячного терміну для прийняття спадщини спадкоємцями,на ім.»я ОСОБА_2. було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки інші спадкоємці до нотаріальної контори в строки встановлені законом не зверталися.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 623 заведеної Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою 22.05.2008 року після померлого ОСОБА_4., 23 вересня 2008 року ОСОБА_2., як дружині померлого видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 що належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла Харківської райдержадміністрації м.Києва 17 листопада 1999 року. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 1-2849.

Відповідно до ст..1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як матір померлого, має право на спадкування після померлого сина нарівні з дружиною померлого.

Звертаючись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_2. вказала у заяві від 22.05.2008 року, що інших спадкоємців не має, що фактично позбавило нотаріуса можливості з»ясувати волевиявлення позивачки. На даний час відповідачка згоди на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину не надала.

Отже , суд вважає, що є всі правові підстави для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним в 1 / 2 частині.

Позовні вимоги про закріплення права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2. по 1 / 2 частині квартири АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, виходячи з положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року спадкоємець, який прийняв спадщину в наданий судом додатковий строк, має право звернутися до суду з вимогами про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, не дають згоду на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини цих змін. На підставі рішення суду нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст..ст. 10,11,15,60, 208,209,213-215 ЦПК України і на підставі ст..ст.1269,1272, 1280, 1300,1301 ЦК України,

Суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним в 1 / 2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, видане Державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори на ім.»я ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 1-2849.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:

Про автора Адвокат Київ

Адвокат спадкування, нерухомість та сімейні спори. Юрист по спадкових питаннях, питаннях повязаних з нерухомістю та сімейними спорами. Юридичні консультації адвокатів та юристів: спадкове право, спори щодо нерухомості та поділу майна в Україні та Києві.
Опубліковано у Спадкування, Судова практика, Судова практика по спадкуванню. | Теґи: , , , . | Додати в закладки: постійне посилання на публікацію.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *