ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ: ВИДІЛ В НАТУРІ ЧАСТИНИ ПРИМІЩЕННЯ БЕЗ ПОГОДЖЕННЯ З КОМПЕТЕНТНИМИ ОРГАНАМИ МОЖЛИВИЙ
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., від 12 вересня 2023 року у справі № 445/972/17
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113416227
Позивач звернувся до суду із позовом про реальний поділ житлового будинку.
Судом першої інстанції позовні вимоги були задоволені. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що між сторонами періодично виникають спори з приводу спільного володіння майном, відповідно до висновку експерта поділ житлового будинку є технічно можливим в межах приміщень, якими фактично користуються сторони, такий поділ не порушує права відповідача, оскільки частини будинку є відокремленими та самодостатніми, обладнані окремими виходами та протягом тривалого часу використовуються кожним з них, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідач подав касаційну скаргу у ній зокрема вказано, що у матеріалах справи відсутні погодження з компетентними органами щодо можливості здійснення запланованих експертом перепланувань та переобладнань при виділенні кожному із співвласників належної йому частки у спірному будинку згідно із запропонованим експертом варіантом.
Верховний суд відхилив дані доводи стосовно того, що у матеріалах справи відсутні погодження з компетентними органами щодо можливості здійснення запланованих експертом перепланувань та переобладнань при виділенні кожному із співвласників належної йому частки у спірному будинку згідно із запропонованим експертом варіантом є безпідставними, оскільки відповідно до статті 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.
Тобто, встановлення звукоізолюючої перегородки, створення дверного прорізу, розміщення перегородки на горищі з неспалених будівельних матеріалів та монтаж приставної драбини по стіні бокового фасаду, що веде до слухового вікна на горищі, не потребує змін або втручання в несучі конструкції (конструкції, які утримують на собі інші конструкції) та інженерні системи загального користування.
ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ З ПРИВОДУ НЕРУХОМОСТІ, СПАДКОВИХ ТА СІМЕЙНИХ ПИТАНЬ
ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО НЕРУХОМОСТІ, СПАДКОВИХ ТА СІМЕЙНИХ ПИТАНЬ
СУДОВА ПРАКТИКА ЩОДО НЕРУХОМОСТІ, СПАДКОВИХ ТА СІМЕЙНИХ ПИТАНЬ
ДОКУМЕНТИ ПО НЕРУХОМОСТІ СПАДКУВАННЮ, СІМЕЙНИХ ПИТАННЯХ
ЧИТАТИ РОСІЙСЬКОЮ МОВОЮ
ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ОНЛАЙН БЕЗОПЛАТНО:
