ЯК ПОВЕРНУТИ ПОДАРОВАНУ НЕРУХОМІСТЬ, БО ДІТИ ПЕРЕСТАЛИ ДОПОМАГАТИ?

Адвокат Київ

3 роки ago

ВІДПОВІДЬ АДВОКАТА НА ПИТАННЯ: ЯКИМ ЧИНОМ ПОВЕРНУТИ ПОДАРОВАНУ КВАРТИРУ ЧИ ІНШУ ЖИТЛОВУ НЕРУХОМІСТЬ ДІТЯМ, ЯКІ ПЕРЕСТАЛИ ДОПОМАГАТИ.

Часто літні люди або батьки безоплатно дарують житло дітям чи родичам, сподіваючись на взаємну допомогу, матеріальну підтримку та догляд до кінця життя [00:17]. Оскільки договір дарування є безоплатним правочином і за законом не накладає на обдарованого жодних обов’язків щодо догляду [03:39], після переходу права власності допомога нерідко припиняється, а майно навіть перепродається чи передаровується третім особам [00:26], [02:31].

У даній юридичній консультації розглядається можливість визнання договору дарування недійсним у судовому порядку на підставі укладення його під впливом помилки щодо правової природи правочину (ст. 229 Цивільного кодексу України), коли особа вважала, що підписує договір довічного утримання [03:30].

Аналіз постанови Верховного Суду (Справа № 759/17155/20)

Адвокат аналізує ключову Постанову Верховного Суду від 22 березня 2023 року, яка є показовим прецедентом захисту прав дарувальника [01:16]:

Обставини справи [01:37]:
- Позивач (особа похилого віку з вадами слуху) потребував стороннього догляду та фінансової допомоги [01:37].
- Було домовлено з родичами про укладення договору довічного утримання, однак у нотаріуса було підписано договір дарування квартири, примірник якого позивачу на руки не видали [01:55], [02:13].
- Згодом квартира була переоформлена на невідому третю особу, а надання допомоги припинилося через виниклий конфлікт [02:31], [04:14].
Що врахували суди під час визнання договору дарування недійсним [04:05]:
1. Стан здоров’я та вік дарувальника [04:05]: наявність вад слуху та об’єктивна потреба в сторонній допомозі [03:13], [04:05].
2. Фактичне надання допомоги до конфлікту [04:14]: свідки та самі відповідачі підтвердили, що сплачували позивачу щомісячні кошти (2000–4000 грн), купували їжу, допомагали у побуті та брали зобов’язання встановити пам’ятник покійній дружині [04:39], [04:55].
3. Очевидна невигідність безоплатного відчуження [05:38]: до укладення угоди позивач здавав спірну квартиру в оренду та отримував дохід, від якого позбавив би себе без зустрічного обов’язку догляду [05:38].
4. Збереження реєстрації [05:14]: позивач не знімався з місця реєстрації у відчуженій квартирі і продовжив користуватися житлом [05:22].
Висновок Верховного Суду [06:59]:
- Суди встановили відсутність волевиявлення на безоплатне відчуження майна [03:56]. Позивач помилявся щодо правової природи угоди, вважаючи, що укладає договір довічного утримання, тому рішення про визнання договору дарування недійсним залишено без змін [07:07], [07:35].

Практичні поради та рекомендації

Не підміняйте договірні конструкції [03:39]: Якщо метою передачі майна є отримання постійного догляду, харчування, медикаментів чи грошової допомоги — укладайте договір довічного утримання або спадковий договір, а не договір дарування [03:39].
Превентивна консультація з юристом [07:43]: Завжди вичитуйте текст правочину та консультуйтеся з незалежним адвокатом до підписання будь-яких нотаріальних документів [07:43].
Особливості судового процесу [07:43]: Кожна подібна судова справа є суто індивідуальною та вимагає детального збору доказової бази (медичні документи, показання свідків, підтвердження платежів, квитанції) [04:31], [07:43].