Судова практика щодо визнання членом сім’ї наймача неприватизованої квартири.

 Судова практика визнання членом сім’ї наймача неприватизованої квартири 2019 рік.

 У даній статті наводяться цікаві рішення Верховного Суду в 2019 році щодо спорів про визнання членів сім’ї наймача, у випадку коли в неприватизованій квартирі залишилися проживати інші особи, яким відмовлено в переукладені договору найму квартири. Дана стаття може бути використана як юридична консультація з питання коли можливо визнати особу членом сім’ї померлого наймача неприватизованої квартири.

 

Інші питання визнання членом сім’ї наймача…

 

Юридичні консультації по нерухомості….

 

Юридичні послуги по житлових питаннях….

 

Судова практика спори по нерухомості….

 

Зразки документів по нерухомості, спадкуванню, сімейних питаннях….

 

Судова практика щодо визнання членом сім’ї наймача неприватизованої квартири на російській мові.

 

Особі відмовлено в визнанні членом сім’ї наймача, бо вона зберігала за собою право користування в іншому житлі.

 Верховний суд України Постанова Іменем України від 01 серпня 2019 року; справа № 264/6453/17, провадження № 61-2464св19

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83413935

За змістом статті 65 ЖК Української РСР за особою не може бути визнано право користування жилим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання в іншому жилому приміщенні.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не довела факту постійного та тривалого проживання із померлим наймачем у спірній квартирі до дня його смерті, ведення із ним спільного господарства, відсутності у неї іншого житла.

Позивач не довела, що несла на рівні із наймачем житла витрати на утримання спірної квартири. Також позивачем не було надано доказів, що за життя наймачем квартири вчинялися дії щодо надання згоди на постійне вселення позивача, її реєстрації у спірній квартирі.

Окрім того, суди встановили, що позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 з 18 лютого 1982 року, у власності якого є житловий будинок, у якому зареєстрована позивач, що свідчить про наявність у позивача сім’ї та житла, в якому члени її сім`ї мають постійне місце проживання.

Суд поклав обов’язок доведення обставин, які необхідні для визнання членом сім’ї наймача на позивача. У позові відмовлено.

 Верховний Суд Постанова Іменем України 22 липня 2019 року справа 161/14954/16-ц провадження № 61-26942св18

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83230264

При визначенні кола членів сім`ї наймача, відповідно до вимог частини другої статті 64 ЖК Української РСР, слід брати до уваги, що такими є особи, які належать до членів сім`ї наймача, а інші можуть бути визнані такими, якщо доведуть наявність необхідних для того обставин. Зокрема, це особи, які постійно проживають з наймачем і ведуть з ним спільне господарство

Верховний Суд скасував ухвалу Апеляційного суду, бо не були фактично досліджені обставини справи, які дають право бути визнаним членом сім’ї наймача.

Постанова Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 523/16575/15-ц, Провадження № 61-31117/св18

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83335194

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, у порушення вимог статей 212-215303315 ЦПК України 2004 року на зазначені обставини та норми матеріального права уваги не звернув, не дослідив та не надав належної правової оцінки зібраним у справі доказам, не встановив фактичних обставин справи, від яких залежить правильне вирішення справи, зокрема, те, що ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_3 , продовжує проживати у спірній квартирі, сплачує усі комунальні послуги, отримувала кореспонденцію, вела листування з органами державної влади, також за указаним місцем проживання обслуговується у поліклініці. Не перевірив доводів щодо того, що місцем її реєстрації є комунальна установа «Одеський міський центр обліку бездомних громадян», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА, і не дав їм належної оцінки, та не навів підстав та мотивів відхилення зазначених доводів.

У позові про визнання про зміну договору найму та визнання її наймачем квартири задоволено.

Верховний Суд зауважує, що відсутність письмової згоди квартиронаймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особа не набула права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що така згода висловлювалась.

Постанова Іменем України від 12 грудня 2019 року справа № 335/9212/16-ц, провадження № 61-31522св18

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86565565

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції з`ясував порядок вселення ОСОБА_1 у спірну квартиру, встановив, що це приміщення є її постійним місцем проживання, вона з наймачем ОСОБА_3 вела спільне господарство, врахував тривалість часу її проживання у цьому жилому приміщенні.

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач з 1978 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , з 2002 року зареєстрована та постійно проживала у квартирі, наймачем якої була ОСОБА_3 , мала тривалі зв`язки з конкретним місцем проживання, іншого постійного місця проживання у неї немає. Реєстрація позивача у спірній квартирі свідчить про те, що вона вселилась у квартиру зі згоди інших мешканців, зокрема наймача ОСОБА_3 . Будь-яких договори під час її вселення до квартири щодо піднайму або тимчасовості її проживання не укладалися

Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

Верховний суд України залишив без змін рішення апеляційного суду Чернігівської області, яким визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 . Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача ОСОБА_3

Постанова Верховного Суду від 16 грудня 2019 року у справі № 750/8351/15-ц, провадження № 61-3484св18

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86565398

Суд апеляційної інстанції на підставі наданих доказів установив, що ОСОБА_4 постійно проживав у спірній квартирі за усною згодою своєї бабусі з дитинства й мав достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, а зазначена квартира є його житлом у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, іншого постійного місця проживання у нього немає.

З повагою адвокат у справах про визнання членом сім’ї наймача.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *