Заперечення на апеляційну скаргу

Заперечення

на апеляційну скаргу

Насамперед хочу відмітити те, що відповідач в апеляційній скарзі не заперечує проти суми боргу перед позивачем.

  1. Перше зауваження апеляційної скарги.

Засідання Дарницького районного суду, яке було проведено 11 липня 2010 року  було четверте по цій справі (перше було 11 квітня 2010 року), і на жодній з трьох попередніх засідань відповідач – Комунальний заклад «Театрально-видовищний заклад культури (КЗТВЗК)» Київська мала опера» не прислав свого представника і не подав причини його відсутності. На останнє – четверте засідання, відповідач надіслав клопотання з проханням відкласти засідання суду, але не вказав ні причини відсутності представника ( а вони згідно ст.169 ЦПК України мають бути важливими), ні бажані терміни проведення засідання, чим дезорієнтував і суд і позивача.

  1. Друге зауваження апеляційної скарги.

Дійсно п. Виноградов І.І. працював в КЗТВЗК «Київська мала опера» на посаді головного інженера, але одночасно виконував і обов’язки художнього керівника на час відсутності художнього керівника театру. Так було і в вересні 2009 року, коли художній керівник театру Орлов О.Н. пішов у відпустку, а потім захворів. Цей крок перед відпусткою він письмово погодив з головою Департаменту культури п. Івановою Д.О. і на це був наказ по театру, з яким мене не ознайомили, тому що до ознайомлення з документами мене не допускали по вказівці художнього керівника театру п. Орлов О.Н. Те, що п. Виноградов І.І. неодноразово виконував обов’язки художнього керівника свідчить наприклад наказ № 11-11/к від 11.11.2009 року про моє звільнення підписаний в якості художнього керівника п.Виноградовим І.І. і завірений печаткою.

Крім того, є інший документи, які має право підписувати згідно Положення про театр тільки художній керівник театру. Так. Як приклад, подано ксерокопію Штатного розпису театру, введеного в дію з 11 грудня 2008 року і підписаного п.Виноградовим І.І. та головним бухгалтером п. Квітка І.В.

2.2   Пункт 2 Апеляційної скарги, незважаючи на його не відповідність дійсності, взагалі не має значення, тому що заборгованість по зарплаті на 11.11.2009 року розрахувала головний бухгалтер театру п. Квітка І.В. виконуючий обов’язки художнього керівника Виноградовим І.І. тільки завірив ії підпис.

Ці розрахунки вже навіть на першому засіданні Дарницького районного суду, який відбувся 11 квітня 2009 року, були не дійсні і були мною подані в Позовній заяві, як підтвердження того, що взагалі проблема не виплати мені заробітної плати існує. Як зазначено в Позовній заяві розмір інфляційних (грошей) станом на 11.11.2010 року, мною прораховано відповідно до законодавства України.

Заяви про збільшення Позовних вимог на 3 засіданнях Дарницького районного суду робились мною виключно на моїх розрахунках і офіційних даних про зарплату директора театру зі штатного розкладу театру і коефіцієнтів інфляції згідно даним Міністерства фінансів України.

Ніякі дані, або розрахунки головного бухгалтера театру п. Квітка І.В. про заборгованість театру переді мною з урахуванням інфляції мною не використовувались.

В своїх розрахунках заборгованості театру переді мною я керувався:

  • Законом о компенсації громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням термінів їх сплати від 11.11.1995 року № 1111-ІІІ;
  • Постановою КМУ від 21.02.2001 № 159 «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх сплати;
  • Рекомендації Верхового Суду України (Письмо Верхового Суд а України від 03.04.1997 р. № 62-97;
  • Ст. 24 Закону про сплату праці;
  • Ст. 114 КЗОП
  1. Зауваження апеляційної скарги.

Дійсно, за період мого незаконного звільнення 11.11.2004 року, я неодноразово звертався з позовом до Головного управління культури (зараз – Департамент культури) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі і неодноразово отримував позитивне для себе рішення Дарницького районного суду.

11 червня 2009 апеляційний суд міста Києва посилаючись на ч.1 ст.94 КЗпП і п.1.4. Положення про комунальний заклад ТВЗК «Київська мала опера» і посилаючись на те, що позивач перебував у трудових відносинах з КЗТВЗК «Київська мала опера» задовольнив частково апеляційну скаргу Департаменту культуру в частині відмови в стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Департаменту культури.

Керуючись вище викладеним

Прошу:

Апеляційну скаргу КЗТВЗК «Київська мала опера» на рішення Дарницького районного суду від 11.11.2010 року відхилити в повному обсязі.

Додатки:

«     » Вересня 2010 р.                                                                     ___________________

ЮРИДИЧНІ ПОСЛУГИ АДВОКАТ (ЮРИСТ, АДВОКАТ) — СПАДКУВАННЯ, НЕРУХОМІСТЬ, СІМЕЙНІ ПИТАННЯ У МІСТІ КИЇВ.

ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ — СПАДКУВАННЯ, НЕРУХОМІСТЬ, СІМЕЙНІ СПОРИ.

СУДОВА ПРАКТИКА — СПАДКОВЕ, СІМЕЙНЕ, ЖИТЛОВЕ ПРАВО.

ПОЗОВНІ ЗАЯВИ– СПАДКВАННЯ, НЕРУХОМІСТЬ, СІМЕЙНІ СПОРИ.

Заперечення на апеляційну скаргу на російській….

 

Про автора Адвокат Київ

Адвокат спадкування, нерухомість та сімейні спори. Юрист по спадкових питаннях, питаннях повязаних з нерухомістю та сімейними спорами. Юридичні консультації адвокатів та юристів: спадкове право, спори щодо нерухомості та поділу майна в Україні та Києві.
Опубліковано у Нерухомість, Позовна заява | Теґи: . | Додати в закладки: постійне посилання на публікацію.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *