Відзив на позовну заяву про поділ майна подружжя 2018

Зразок відзиву на позовну заяву у справі про поділ майна подружжя

 

У даній справі позивач (колишня дружина) через 15 років після розірвання шлюбу звернулася до суду з позовом і просить визнати за нею половину будинку на праві власності, який був куплений за особисті гроші колишнього чоловіка багато років тому. Відповідач у своєму відзиві заперечує позовні вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що дане майно є особистим і куплене за власні кошти. Також додає до суду заяву про застосування строків позовної давності щодо поділу майна після розлучення.

 

Юридичні консультації щодо поділу майна подружжя…..

 

До Дарницького районного суду м. Києва

 

суддя Цимбал І.К.

справа № 000/000000/18

 

Відповідач:

Відповідач Ділить Майно

податковий номер 000000000

місце реєстрації: м. Київ, провулок Поділу Майна Подружжя1, будинок 6,00000

тел. 044-00-00-00

електрона адреса відсутня

 

Позивач:

Позивач Ділить Майно

податковий номер невідомий

місце реєстрації: Черкаська область, м. Розлучених, вул. Особиста 00, кв. 2, 000000

тел.: невідомий

електрона адреса невідома

 

Відзив

на позовну заяву про поділ майна подружжя

 Інші зразки позовних заяв та інших документів у сімейних спорах….

 У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 000/00000/00 за позовом Позивач Ділить Майно до Відповідач ділить майно про поділ майна подружжя.

00 листопада 2000 року, відповідач по справі, отримав ухвалу суду про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Позивача До відповідача про поділ майна подружжя.

По суті справи надаю наступні пояснення.

Шлюб між мною та позивачкою був укладений 00.00.0000 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, копію якого надала позивач.

Послуги адвоката у справах щодо поділу майна в місті Київ…

00 жовтня 0000 року, шлюб між мною по позивачкою розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу додається. Оригінал Свідоцтва про розірвання шлюбу знаходиться у мене.

Із 00 жовтня 000 року по сьогоднішній день я не бачив Позивачку жодного разу.

У шлюбі із Позивачкою дітей ми не мали, фактичні шлюбні відносини припинили ще до офіційної реєстрації розірвання шлюбу. Саме тому наше розлучення пройшло тихо та спокійно. Будь яких спорів, в тому числі щодо поділу майна, у нас не було.

Щодо спільних коштів, про які говорить Позивачка.

Мені не зрозуміло про які спільні кошти говорить Позивачка, оскільки ми обоє отримували по мінімальній заробітній платі. Та усіх наших спільних коштів які ми отримували за час шлюбу не вистачило б на придбання житла.

½ частина житлового будинку фактично була придбана за отриманні від продажу квартири по вул. Розлучення 00/1, кв 000 у м. Києві.

Квартира № 00, по вул. Розлучених 00\1 у м. Києві належала на праві приватної власності трьом особам, а саме: моїй матері), дядькові, та мені. Дана квартира була відчужена по договору купівлі-продажу від 00 листопада 00000 року. Копія договору купівлі-продажу від 00 листопада 00000 року додається. Оригінал знаходиться у покупця.

00 березня 0000 року, на моє ім`я було оформлено договір купівлі-продажу частини житлового будинку за адресою: м. Київ, перший провулок Розлучених, буд. 0-а. Копія договору купівлі-продажу від 00 березня 0000 року додається. Оригінал договору купівлі-продажу від 00 березня 0000 року знаходиться у мене.

Позивачка зазначає, що вона була присутня під час оформлення договору купівлі продажу 1/2 частини житлового будинку, але це не відповідає дійсності, що підтверджується документами які знаходяться у нотаріуса, який посвідчував даний договір. Клопотання про витребування копії договору купівлі продажу житлового будинку та супутніх до нього документів буде додано до початку підготовчого засідання.

Беручи до уваги обидва вищезгадані договори купівлі-продажу нерухомості, даю пояснення Суду, що квартиру на Розлучених, яка першочергово була надана моїй матері, була продана для купівлі власного житла для мене.

Можу додати, що і вибором нерухомості займалися батьки, а зокрема моя мати, так як купувалася не просто ½ частина житлового будинку, а саме ½ частина житлового будинку, яка спочатку належала моєму покійному батьку, а в подальшому перейшла у спадок матері. Тобто фактично, була докуплена друга половина житлового будинку. Дана обставина підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі та Витягом про державну реєстрацію прав. Копія Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі та Витягу про державну реєстрацію прав додається. Оригінали знаходяться у моєї матері.

Тобто, спільних коштів набутих за час шлюб немає, кошти на придбання ½ частини житлового будинку були отриманні від продажу квартири та докладені моїми батьками. Ні позивач, ні я особисто не приймав матеріальної участі у покупці частини житлового будинку. Дана обставина підтверджується договорами купівлі-продажу та додатково буде підтверджена показами свідків. Клопотання про виклик свідків буде додано до початку підготовчого засідання.

Щодо відсутності спору про поділ спільного майна , то після розірвання шлюбу із позивачкою, я не бачив її жодного разу.

00 березня 0000 року, у присутності сусідів., а також начальника служби приватного сектора КП «УЖГ», інженера та майстра було складено акт про фактичне не проживання Позивачки за місцем у житловому будинку № 0-а, по першому провулку Розлучених у м. Києві. Копія Акту від 00 березня 2004 року додається. Оригінал знаходиться у мене.

00 травня 2000 року я офіційно зареєстрував шлюб із Другою Дружиною, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Копія Свідоцтва про шлюб додається. Оригінал знаходиться у мене.

0 жовтня 2000 року, шлюб між мною та Другою Дружиною було розірвано по рішенню Дарницького районного суду м. Києва, що підтверджується рішенням суду від 00 жовтня 0000 року. Копія рішення суду від 04 жовтн6я 2000 року додається. Оригінал знаходиться у мене.

Також, 21 квітня 2017 року, сусідами була складена заява про не проживання Відповідача за адресою м. Київ, перший провулок Розлучених, буд. 0-а у м. Києві. Копія заяви від 00 квітня 0000 року додається. Оригінал знаходиться у мене.

Позивачка вказує що до жовтня 2000 року спір про поділ майна був відсутній. Але чим вона це підтверджує? З моменту розірвання шлюбу із Позивачкою я встиг іще раз одружитися та розірвати шлюб, зареєструвати свою дружину (на той момент) у будинку, отримати акт про не проживання Позивачки у будинку. І все це не було відомо Другій Дружині, так як вона не цікавилась житловим будинком, вона добровільно зібрала речі та покинула своє місце реєстрації.

Відсутність спору розуміється як користування житловим будинком до 2015 року, але як позивач могла користуватися будинком і не знати що у ньому відбувається. До того ж цікаве питання, як Позивач могла користуватися житловим будинком та проживати у ньому у період з 2000 по 2000 роки разом із моєю новою дружиною?

Щодо зміни замків. Позивач не надала підтвердження такої зміни. А також не надала підтвердження наявності у неї примірника замків. Замість того щоб приїхати, і просто відчинити двері ключами які були встановлені ще за час шлюбу, позивачка почала писати мені листи.

Я ж зі свого боку стверджую, що замки від дверей не були зміненні після розірвання шлюбу.

І наостанок,  позивачка не надала підтвердження щодо її ніби то порушеного права. Як саме воно порушене? Ким вона порушене? За яких обставин?

А також важливим є факт, що позивачка не цікавилась своїм правом. Вона стверджує про його порушення, але протягом 10 років (до моменту пред`явлення позову) жодного разу не поцікавилась станом майна, на яке зараз претендує.

Позивачка не сплачувала комунальних послуг, не приймала участі у поточних ремонтних роботах житлового будинку, не збирала листя по осені біля будинку та ні одну зиму не розчищала сніг у дворі.

Тому вважаю, що позивачка пропустила своє право на звернення до суду у звёязку із пропуском строку позовної давності. Заява про застосування строків позовної давності буде додана до початку підготовчого засідання.

Саме тому вважаю позовну заяву безпідставною, викладені в ній обставини такими шо не відповідають дійсності та вводять суд в оману.

Щодо правового регулювання викладеного у Відзиві.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов’язаний довести обставини, що її спростовують.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями:

1) час набуття майна;

2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

У зв’язку з викладеним у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об’єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об’єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Саме про таке застосування норм статей 57, 60 СК України зазначено в постановах Верховного Суду України від 19 червня та 02 жовтня 2013 року, від 01 липня 2015 року у справі № 6-612цс15, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2641цс15.

Керуючись усім вищевикладеним та ст. 178 ЦПК України, –

 Прошу:

  1. У позовних вимогах Позивач ділить Майно до Відповідача Ділить Майно про поділ майна подружжя, відмовити в повному обсязі.

Додатки:

  1. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу;
  2. Копія договору купівлі-продажу від 00 листопада 0000 року;
  3. Копія договору купівлі-продажу від 00 березня 0000 року;
  4. Копія Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі;
  5. Копія Витягу про державну реєстрацію прав;
  6. Копія Акту від 006 березня 2000 року;
  7. Копія Свідоцтва про шлюб;
  8. Копія рішення суду від 00 жовтн6я 0000 року;
  9. Копія заяви від 00 квітня 0000 року ;
  10. Опис та квитанція про відправку відзиву позивачу;

 Юридичні послуги щодо поділу майна на російській…..

___ грудня 2018 р                                           ______________ Позивач Д.М.

Про автора Адвокат Київ

Адвокат спадкування, нерухомість та сімейні спори. Юрист по спадкових питаннях, питаннях повязаних з нерухомістю та сімейними спорами. Юридичні консультації адвокатів та юристів: спадкове право, спори щодо нерухомості та поділу майна в Україні та Києві.
Опубліковано у Позовна заява, Сімейне право | Теґи: , , , . | Додати в закладки: постійне посилання на публікацію.

3 коментарі до Відзив на позовну заяву про поділ майна подружжя 2018

  1. Vika коментує:

    Позовна давність яким чином буде тут застосована? Маю на увазі, що позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Право дружини до цього часу не порушувалось. Дружина, як вбачається з документів, вважала і вважає своєю частину будинку. Колишній чоловік до цього часу ні разу не заявляв про те, що дружині нічого не належить. Можливо позовна давність може застосуватись у подальшому від дня цих заперечень на позов та заяв чоловіка, але це надалі, а не зараз.

  2. Vika коментує:

    Що??? Оце і все, що змогли привести у відповідь? Н-да… Ясно

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *