Рішенням суду встановлено, що відповідач доводить виконання договору довічного утримання

Відповідач повинен довести належне виконання договору.

Отже, з урахуванням підстав позову, саме відповідач зобов’язаний довести належне виконання умов договору довічного утримання, що ним не здійснено, зокрема, не подано жодного доказу надання ОСОБА_4  щомісячного матеріального забезпечення у розмірі 300 грн, а також іншого догляду визначеного умовами договору.

 

У х в а л а

іменем   україни 6-53388св13

29 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,суддів:                  Кузнєцова В.О.,  Наумчука М.І.,-розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що 05 березня 2009 року між нею та відповідачем укладено договір довічного утримання, за умовами якого, відповідач взяв на себе певні зобов’язання по її догляду та забезпеченню. Внаслідок невиконання своїх зобов’язань та враховуючи погане відношення до себе зі сторони ОСОБА_5, позивач просила розірвати в судовому порядку зазначений договір та повернути їй у власність житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2013 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано договір довічного утримання (догляду) від 05 березня 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 05 березня 2009 року приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований за номером 462.

Повернуто ОСОБА_4 у власність житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, загальною площею 65,5 м2 , житловою – 33,8 м2 . Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, із ухваленням нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов’язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов’язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача. Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відсутність свої вини доводить особа, яка порушила зобов’язання (ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Отже, з урахуванням підстав позову, саме відповідач зобов’язаний довести належне виконання умов договору довічного утримання, що ним не здійснено, зокрема, не подано жодного доказу надання ОСОБА_4  щомісячного матеріального забезпечення у розмірі 300 грн, а також іншого догляду визначеного умовами договору.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що відповідач не виконує умови договору довічного утримання, з урахуванням вказаних норм матеріального права, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий   Г.І. Мостова Судді:  В.О. Кузнєцов   М.І. Наумчук

 

Адвокат/юрист розірвання договорів довічного утримання….у Києві…

 

Судова практика про розірвання договорів довічного утримання….

 

Про автора Адвокат Київ

Адвокат спадкування, нерухомість та сімейні спори. Юрист по спадкових питаннях, питаннях повязаних з нерухомістю та сімейними спорами. Юридичні консультації адвокатів та юристів: спадкове право, спори щодо нерухомості та поділу майна в Україні та Києві.
Опубліковано у Нерухомість, Судова практика, Судова практика по нерухомості | Теґи: , . | Додати в закладки: постійне посилання на публікацію.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *