Рішення суду про про визнання особистою власністю придбаної в шлюбі, оскільки відсутні докази

Рішення суду щодо особистого майна в сімї

В даному судовому рішенні обґрунтовано, що якщо особа хоче довести, що майно куплене під час шлюбу придбане за особисті кошти, вона повинна обґрунтувати даний факт належними та допустимими доказами.

 Справа № 2-6751/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

“29” серпня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді –                    Бірси О.В.

при секретарі –                    Бушура Ю.В., Поліщук О.П., Гаєвський О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання права власності на  Ѕ частку (частину)  квартири,  придбаної подружжям  за час шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про  визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1  посилаючись на те, що зазначена квартира  згідно договору купівлі-продажу  від 11 жовтня 2004 року  належала  ОСОБА_3. Спірна квартира була придана ОСОБА_3  під час шлюбу з нею, у якому вони перебували з 06 лютого 1992 року по 18 січня 2011 року, а тому є спільною власністю подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 помер. Оскільки на час смерті ОСОБА_3  вони не перебували у шлюбі, нотаріус відмовив у видачі їй свідоцтва про право власності на  Ѕ частину спірної квартири, як на  частку у спільному сумісному майні подружжя.  Тому  вона звернулась до суду  та просила визнати за нею право  на 1/2 частину  спірної квартири, як частину спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач, представник позивача  заявлені  позовні вимоги підтримали  в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві

Відповідач ОСОБА_2, її представник  в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що незважаючи на перебування  позивача з  померлим ОСОБА_3 у зареєстровано шлюбу, фактично шлюбні відносини між ними на  час придбання спірної квартири були припинені, вони проживали окремо. Крім того,  спірну квартиру  придбано внаслідок продажу  квартири АДРЕСА_2, яка належала  померлому ОСОБА_3 та його матері, тобто  фактично придбано за особисті кошти  померлого ОСОБА_3, а тому є його особистою власністю, яка не входить до спільного сумісного майна подружжя.

Вислухавши пояснення  позивача, відповідача, їх представників та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, з 06 лютого 1992 року (а.с.4) по 18 січня 2011 року  (а.с.5) позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, яким помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Під час перебування у шлюбі, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу  від  11 жовтня 2004 року придбав квартиру АДРЕСА_1 (а.с.20).

Звертаючись до суду, позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частину  зазначеної квартири, як на частину спільної сумісної власності  подружжя.

Згідно ст. 60 СК України  майно, набуте подружжям  за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності  незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини  самостійного заробітку доходу. Вважається, що кожна річ,  набута за час шлюбу, крім  речей індивідуального користування, є об’єктом права  спільної сумісної власності подружжя.

За нормою ст. 68 СК України  розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі.

Відповідно до  ч. 3 ст. 10,  ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона  зобов’язана довести ті обставини, на які  вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування  своїх заперечень відповідач посилалась на той факт, що договори купівлі-продажу спірної квартири та квартири, яка належала її батьку з  бабусею були укладені одночасно  й фактично спірну квартиру було придбано за кошти  від продажу  іншого жилого, яке входило до спільного з позивачем майна.

Проте, будь-яких належних, в розумінні ЦПК

Проте, ст. 58 ЦПК України, доказів  що саме кошти одержані від продажу квартири АДРЕСА_2,  були витрачені  на придбання спірної квартири АДРЕСА_1 відповідачем не надано.

Крім того, суд  не можуть бути прийняті до уваги й покази свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та  ОСОБА_6, оскільки  свідки не були присутніми при укладенні зазначених договорів купівлі-продажу та  при передачі коштів.

Таким чином, аналізуючи доводи і заперечення сторін, обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності  із письмовими доказами, суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_1 є об’єктом спільної сумісної власності  подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу  майна, що  є об’єктом спільної сумісної власності  подружжя,  частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними  або шлюбним договором.

За таких  обставин,  позовні вимоги  ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на Ѕ частинку квартир АДРЕСА_1, як на частину спільного сумісного  майна подружжя є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 300 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 68, 70 СК України,   ст.ст. ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання права власності на  Ѕ частку (частину)  квартири,  придбаної подружжям  за час шлюбу -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку (частину) квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 300 (триста) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні.

Про автора Адвокат Київ

Адвокат спадкування, нерухомість та сімейні спори. Юрист по спадкових питаннях, питаннях повязаних з нерухомістю та сімейними спорами. Юридичні консультації адвокатів та юристів: спадкове право, спори щодо нерухомості та поділу майна в Україні та Києві.
Опубліковано у Сімейне право, Судова практика, Судова практика по нерухомості | Теґи: , , , , , , , , . | Додати в закладки: постійне посилання на публікацію.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *