Апеляційна скарга на рішення суду про розлучення.

Зразок Апеляційної скарги у справі про розлучення.

 Даний зразок апеляційної справи на рішення суду про розлучення поданий у суд з метою затягування вступу в силу рішення суду про розлучення. Від термінування вступу в силу рішення суду про розлучення необхідно з метою, що б позивач у шлюбі не став одноособовим власником майна, яке набуто за спільні кошти.

До Апеляційного суду м. Києва

через Дарницький районний суд . Києва

Апелянт (відповідач по справі):

Особа Подає Скаргу

00000 м. Київ, вул. Юридична 34-а

адреса для листування:

Харківське шосе 170, кв. 254, м. Київ, 02091

Позивач по справі:

Відповідач Справа розлучення

000000, м. Київ, пр.-т. Консультаційна 40, кв. 18

Справа № 753/22247/16-ц

 

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

 (на Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 00.00.2000 року по справі №000/00000/00-ц)

00 травня 00000 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Суддя М.П. розглянувши матеріали справи за позовом особа Подає Скаргу до Відповідач Справа Розлучення, про розірвання шлюбу, вирішив:

Позовні вимоги Особа Подає Скаргу до Відповідач Справа Розлучення, про розірвання шлюбу – задовольнити.

З даним рішенням суду не погоджуюся з наступних підстав:

 – невідповідність висновків суду обставинам справи;

 – неповного з’ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи;

– невірне застосування процесуальних норм права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом невірно встановлено, що заявлені позовні вимоги із зазначених позивачем підстав підтвердженні належними та достатніми доказами в судовому засіданні.

Задовольняючи пред’явлений позов в повному обсязі суд першої інстанції керуючись ст. 1232 ЦК України виходив із того, що вимоги позивача є обґрунтованими та законними.

Але погодитися з таким висновком суду не можна.

Розриваючи шлюб між мною та Відповідач Справа Розлучення, суд невірно встановив, що ми не підтримуємо подружніх стосунків із 00.00.2015 року. Оскільки на момент реєстрації шлюбу та до досить недавнього часу ми підтримували подружні стосунки, а у моменти їх погіршення намагалися знайти вихід із ситуації та зберегти нашу сім’ю.

На даний момент у нас існують майнові проблеми, щодо квартири, яку ми придбали уже під час реєстрації шлюбу у ПАТ АКБ «Аркада».

Саме у зв’язку із поділом квартири, я і звернувся до суду з позовною заявою про поділ спільного майна. На даний момент справа знаходиться у Дарницькому районному суді м. Києва, суддя Комаревцева Л.В., справа № 000/00000/16-ц.

На судове засідання, яке відбулося 00 травня 2000 року, моїм представником було подано клопотання про об’єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ спільного майна в одне провадження.

Дане клопотання не було задоволено суддею та відповідно шлюб розірвано. Із даним рішенням Суду не погоджуюсь, оскільки на момент розірвання шлюбу та винесення відповідного рішення, Суд не встановив, чи є у нас спір відносно спільного майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 00.00.0000  N 00 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, у випадку коли при розірванні шлюбу  в  судовому  порядку встановлено,  що  подружжя  не досягло згоди про те,  з ким із них будуть проживати неповнолітні діти,  про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей,  дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя,  або буде встановлено,  що  такої  згоди досягнуто,  але  вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по  суті  одночасно  з  вимогою  про розірвання   шлюбу   з   дотриманням   закону,   який  регулює  ці правовідносини.

Як вбачається із оспорюваного рішення суду, Судом під час вирішення справи не було встановлено чи є у нас неврегульовані спори відносно майна.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства – принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це – обов’язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів в їх сукупності.

Судом першої інстанції не надано належної правової оцінки, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення про задоволення позову.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на вище наведене, 291, 307, 308 ЦПК України

ПРОШУ:

  • Прийняти дану апеляційну скаргу до провадження.
  • Скасувати рішення Судді Дарницького районного суду м. Києва від 00 травня 2000 року за позовом Відповідач Справа Розлучення до особа Подає Скаргу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції

Додатки:

  1. Копія рішення суду від 00 травня 0000 року;
  2. Дві копії апеляційної скарги з додатками до неї.

00  травня 0000 року                                                                       ___________ Відповідач

Юридичні послуги у справі про розлученню.

Юридична консультація — розлучення.

Судова практика по сімейним спорам.

Позовні заяви по сімейним питанням.

Адвокат у справах про розлучення.

 

Про автора Адвокат Київ

Адвокат спадкування, нерухомість та сімейні спори. Юрист по спадкових питаннях, питаннях повязаних з нерухомістю та сімейними спорами. Юридичні консультації адвокатів та юристів: спадкове право, спори щодо нерухомості та поділу майна в Україні та Києві.
Опубліковано у Позовна заява, Позовна заява по сімейним питанням, Сімейне право | Теґи: , , , , , . | Додати в закладки: постійне посилання на публікацію.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *