Апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду про знятття з місця реєстрації.

Зразок апеляційної скарги щодо оскарження рішення адміністративного суду щодо зняття з реєстрації місця проживання осіб.

 Даний зразок апеляційної скарги написаний у справі про оскарження рішення суду відповідно до кодексу про адміністративне судочинство, яким знято з реєстрації місця проживання осіб. В даному примірнику апеляційної скрги наводяться причини, коли не можливо зняти з реєстрації місця проживання.

 Позовні заяви та інші документи до суду з приводу зняття з місця проживання.

 

Юридичні консультації з питань реєстрації місця проживання та інших питань нерухомості.

 

Судова практика з питань нерухомості.

 

Адвокат по питаннях зняття з реєстрації місця проживання.

 

Апеляційна скарга щодо зняття з реєстрації місця проживання на російській мові.

 

 До Шостого апеляційного адміністративного суду

вул. Московська, 8, корп. 30,  м. Київ, 01010

 Скражник:

Особа Оскаржує Виписку,

вул. Апекляційна), 00, кв. 00,  м. Київ, 00000

тел.: (000) 000-00-00

 справа № 000/0000/00

за позовом

 

Особа Виписала Незаконно,

0000року народження

реєстраційний номер облікової картки

платника податків: 0000000000,

вул. Героїв Сталінграду, буд.00-б, кв. 00, м. Київ, 000000

email: невідомий

тел.: (000) 000-00-00

 до

 Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві,

ЄДРПОУ невідомий

Код підрозділу: 8025

пр-т Бажана, 3-А, м. Київ, 02121

e-mail: dozvil3@drda.gov.ua

тел.: (044) 560 – 98 – 40

 Дарницька районна у м. Києві державна адміністація,

ЄДРПОУ 37388222

вул. О. Кошиця, 11, м. Київ, 02068

e-mail: https://darn.kyivcity.gov.ua

тел.: (044) 564 – 90 – 10

 за участю

 Особа оскаржує Виписку,

0000 року народження,

р.н.о.к.п.п.: 0000000000,

вул. Апеляціна, буд. 00, кв. 00,  м. Київ, 00000

email: відсутній

тел.: (000) 000-00-008

 Малолітня Виписана Особа,

0000 року народження,

р.н.о.к.п.п.: відсутній,   

вул. Апелґяційна, буд. 00, кв. 00,  м. Київ, 000000

Інші засоби зв’язку відсутні

 Мати Малолітнього Виписаного,

0000 року народження

р.н.о.к.п.п.: 2967623285

вул Апеляційна, буд. 00, кв. 00,  м. Київ, 000000

email: відсутній

тел.: (000) 000-00-00

 Служба у справах захисту дітей Дарницької районної

у м. Києві державної адміністрації,

ЄДРПОУ 37448223

вул. Ялтинська, буд. 14,  м. Київ, 020….88

email: невідомий

тел.: (044) 360-78-10, 566-73-70

 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

 

  

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 року

 00 липня 0000 року мною особисто, за своїм місцем проживання, отримано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 00.00.0000 року у справі № 000/00000/00 (головуючий суддя Костенко Д.А., оприлюднено: 00.00.0000) за позовом, від 00.00.2016 року, – Особа Виписала Незаконно до Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (далі – Дарницький РВ ГУ ДМС України в м. Києві) , Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Третя особа  1, Третя Особа 2, Третя Особа 3, Служба у справах захисту дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, а саме, щодо: – визнання нечинним рішення Дарницького РВ ГУ ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання Третіх осіб. у квартирі № 00 по вул. Апеляційна, 00 у м. Києві (житловий масив Бортничі); – скасування реєстрації місця проживання Третіх осіб. у квартирі № 00 по вул. Апеляційній), 00 у м. Києві (житловий масив Бортничі); – зобов’язання органу реєстрації Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації внесення відповідних відомостей про скасування реєстрації місця проживання Третіх осіб адресної книги та паспортних документів; – зобов’язання органу реєстрації Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації сформування і внесення данних про скасування реєстрації місця проживання Третіх осіб до реєстру територіальної громади; – зобов’язання органу реєстрації Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації сформувати інформацію про скасування реєстрації місця проживання Третіх осіб.  для її передачі до Єдиного демографічного реєстру.

Ознайомившись з вищевказаним рішенням, вважаю його необґрунтованим, незаконним та оскаржую в повному обсязі.

Вважаю, що мною оскаржуєме рішення Суду винесені з грубим порушенням норм процесуального права, які регулюють підстави, умови та порядок розгляду, ухвалення  рішень по справі, а також норм матеріального права щодо неправильного їх застосування, неповного зв’язування обставин по справі, з наступних підстав: 

 Судом прийнято оскаржуєме рішення без належного дослідження обставин позовних вимог так, і самого обґрунтування позову через, що здійснено помилку при його винесені на підставі недостовірних фактів, невірно трактованих документів та подій, а саме:

Суд при винесенні рішення безпідставно не звернув увагу на обставини зазначені самим позивачем такі, як згода на реєстрацію місця проживання третіх осіб та особисто малолітнього Третіх осіб., який зареєстрований за місцем реєстрації та проживання його матері – Третя Особа 2.,  не надавалася.

Крім цього, Суд безпідставно не звернув увагу на відсутність права вимоги у Позивача до Відповідачів щодо скасування реєстрації третіх осіб за місцем їх проживання.

Також, Суд при винесенні рішення не взяв до уваги наявністі спору між Позивачем та особисто мною (третьою осоюою по справі) щодо визнання за Позивачем права власності на житлове приміщення за кредитним договором укладеним між нами так, як оформлення Позивачем реєстрації права власності на квартиру здійснювалося 00 березня 0000 року             ( а.с.20 ) на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 00.00.0000 року, яке на той час не набрало законної сили, що підтверджується наявність ухвали Апеляційного суду м. Києва від 00 квітня 0000 року по справі за апеляційною скаргою на вищевказане рішення через, що вважаю у Позивача відсутнє право власності на спірну квартиру так, як за діючим законодавством україни реєстрація права власності на нерухоме майно здійснюється на підставі належних документів, зокрема: договору, рішення суду, що набрало законної сили та інше.

Крім цього, законне здійснення нашої реєстрації місця проживання у період часу 00.00.2000 р. та 00.00.2000 року, а також нашого законного користування спірною квартирою підтверджується постановою Верховного Суду україни від 00 липня 2000 року  ( а.с. 12 ), якою рішення попередніх інстанцій було змінено та відмовлено в задоволені вимог Позивача в частині нашого виселення із спірної квартири без надання житла, що підтверджує наше право на реєстрацію за адресою проживання у спірній квартирі згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Вимогами ч.1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов’язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов’язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

Проте вважаю, що Суд при винесенні рішення, безпідставно не взяв до уваги факту законної реєстрації місця проживання мого, моєї доньки Третя особа 3. та онука Третя Особа 3. (треті особи по справі), за спірною квартирою на підставі дійсного дублікату Договору міни від 00.00.000 року виданого мені замість втраченого 00.00.0000 року, що підтверджує лише моє право власності на спірну квартиру в момент реєстрації нашого місця проживання через, що вважаю вимоги Позивача є безпідставними та вказують на зловживання своїми правами з метою намагатися відчужити спірну квартиру іншим особам без забезпечення її мешканців окремим житлом тобто в діях Позивача є намагання уникнути від виконання законного рішення Верховного Суд України відносно мешканців спірної квартири.

Крім цього, вказаний вище Договір, за яким мною та моїми близькими родичами          (треті особи у справі) здійснено реєстрацію місця проживання не скасовано, тобто на момент здійснення оскаржуємих дій є чинним.

Вважаю, що Позивач, у разі набрання цього оскаржуємого рішення законної сили, набуде вправо здійснити відчуження спірної квартири стороннім особам з подальшим позбавленням мене та інши мешканців спірної кварири прав користування та проживання спірною квартирою, що сприятиме позбавленню нас єдиного місця проживання.

Також вважаю, що Позивач за допомогою Суду зловживає своїм правом, що суперечить вимогам п.9 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що  передбачає неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Крім цього, Суд при розгляді справи в судовому засіданні від 14.12.2017 року безпідставно не звернув увагу та не взяв до відому факт наявності судового спору в Дарницькому районному суді м. Києва щодо предмету спору про визнання не дісним договору іпотеки, що є спірною квартирою чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачає зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Вважаю, що Суд, при розгляді справи за позовом від 00.00.0000 року після спливу позовної давності на оскарження рішення від 00.00.0000 року не застосував наслідки пропущення строку позовної даності чим, порушив вимоги ч.2 ст.123 КАС України, якою передбачено, що суд повертає позовну заяву.

Відповідно ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вважаю, що Судом прийнято оскаржуєме мною рішення шляхом надання явної переваги Позивачу чим порушено вимоги ст. 8 ЦПК України, якою передбачено, що усі учасники судовго процесу є рівними перед законом і судом, що призвело до невірності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що згідно           ст. 317 КАС України є підставою до скасування судового рішення.

Апеляційна скарга подається у строки передбачені вимогами ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Згідно п.1 ч.2 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Також вважаю, що розглянувши спір суд не дотримався вимоги ст. 242 КАС України, якими передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Крім цього, суд відхиляючи доводи сторони посилається на статті цивільно процесуального кодексу, які невідносячться до цього процесу в цілому так, як ст. 223 ЦПК України обумовлює наслідки неявки в судове засідання учасників справи, а ст. 233 ЦПК України обумовлено порядок оголошення показів свідків.

Вважаю, що Суд в рішенні посилаючись на норми ЦПК України вірно визначив щодо розгляду справи у цивільному процесі так, як прийняте за позовом рішення стосується житлових питань учасників процесу через, що спір необхідно розглядати лише в цивільному судочинстві відповідно практики Верховного Суду.

Аналогічна позиція міститься в наступному судовому рішеннях Верховного Суду: згідно Постанови Верховного Суду  від 16 травня 2018 року провадження № 14-130цс18 по справі № 337/2535/2017 за позовом ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_9, до Солом’янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа – ОСОБА_10, апелянт – ОСОБА_11, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_8 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року.

Судове рішення мотивовано тим, що спір у цій справі стосується права позивача на користування та розпорядження майном – квартирою за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, та випливає із цивільно-правових угод (договорів іпотеки та купівлі-продажу вказаної квартири).

Отже, суд припустився порушень ст. 129 Конституції України, процесуального та матеріального закону –  ст.ст. 2, 8, 9, 72, 123, 236, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, так і проігнорував вимоги Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-296, 315, 317 КАС України, –

ПРОШУ СУД:

 

  1. Визназати поважними причини пропуску Особа оскаржує Виписку строку на апеляційне оскарження та поновити особі Оскаржує Виписку строк на апеляційне оскарженя.

  1. Скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 00.00.0000 року у справі № 000/0000/00 за адміністративном позовом особа Виписала Незаконно до Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (далі – Дарницький РВ ГУ ДМС України в м. Києві) , Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Третя Особа 1, Третя особа 2, Третя Особа 3, Служба у справах захисту дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

та

ухвалити нове судове рішення, яким в задоволені позову – відмовити.

  1. Справу розглянути за моєю участю.

 Додаток:

  1. Квитанція про сплату судового збору;

  2. Копія конверту з поштовим відправлення № 00000000000000;

  3. Скриншот сторінки «Укрпошта» маршрут поштового відправлення № 000000000000000000000;

  4. Копії апеляційної скарги з додатком – 6 прим.

« ___ » липня 0000 року __________ О.О. Виписку

БЕЗКОШТОВНА ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ ПО ВИПИСЦІ З НЕРУХОМОСТІ…..

Про автора Адвокат Київ

Адвокат спадкування, нерухомість та сімейні спори. Юрист по спадкових питаннях, питаннях повязаних з нерухомістю та сімейними спорами. Юридичні консультації адвокатів та юристів: спадкове право, спори щодо нерухомості та поділу майна в Україні та Києві.
Опубліковано у Нерухомість, Позовні заяви по нерухомості, Позовна заява | Теґи: , , , , , , . | Додати в закладки: постійне посилання на публікацію.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *