Розірвано договір довічного утримання — вина відсутня

Розірвано договір довічного утримання, незважаючи на те, що набувач уникав зустрічей.

Розірвано договір довічного утримання незважаючи на ту обставину, що набувач за договором довічного утримання не мав можливості виконувати його умов не зважаючи на відсутність своєї вини.

 У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6-1376св12

11 травня 2012 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого  Кузнєцова В.О.,

 суддів:  Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У  серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що 16 червня 2000 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір довічного утримання, відповідно до умов якого, він передав відповідачці у власність домоволодіння АДРЕСА_1 а відповідач повинна була довічно утримувати його. Так як, ОСОБА_4 своїх обов’язків належним чином не виконує, просив задовольнити позов.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 20 жовтня 2011 року позов задоволено. Розірвано договір довічного утримання, який укладений 16 червня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 грудня 2011 року, рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суду виходив із того, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту невиконання відповідачем умов договору, ОСОБА_4 була позбавлена можливості виконувати умови договору з незалежних від неї причин. Тому мала місце одностороння відмова від договору, а не порушення відповідачкою умов договору довічного утримання.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

Судом встановлено, що 16 червня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання, нотаріально посвідчений державним нотаріусом Четвертої сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером 1-3390.

Згідно з умовами зазначеного договору, позивач передав ОСОБА_4 у власність домоволодіння АДРЕСА_1 а відповідач повинна була довічно утримувати ОСОБА_3, забезпечувати харчуванням, одягом, наданням необхідної допомоги, зберегти безкоштовне проживання в житловій кімнаті, площею 13 кв.м. Вартість матеріального забезпечення була визначена розмірі 30 грн. щомісячно.

Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов’язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов’язків, незалежно від його вини (п. 1 ч. 1ст. 755 ЦК України).

Встановивши, що відповідач не виконує своїх обов’язків, передбачених договором довічного утримання, суд першої інстанції на підставі вказаної норми матеріального права прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача про розірвання договору довічного утримання.

Та обставина, що колишній чоловік відповідачки ОСОБА_6 оселився у будинку позивача і став чинити перешкоди, не пускає на територію домоволодіння відповідача у зв’язку з чим вона позбавлена можливості виконувати свої обов’язки за договором довічного утримання не має правового значення, так як договір довічного утримання може бути розірваний незалежно від вини набувача, у невиконанні останнім його умов.

При встановленні факту невиконання ОСОБА_4 обов’язків за договором довічного утримання, судом першої інстанції були повно і всебічно з’ясовані обставини, на які ОСОБА_3 посилався як на підставу своїх вимог, що підтверджено доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Сама ОСОБА_4 не заперечувала того, що вона не виконує умови договору, посилаючись на те, що позбавлена такої можливості внаслідок перешкод, які їй чиняться.

Права набувача в разі розірвання договору довічного утримання у зв’язку з не можливістю подальшого виконання ним обов’язків за договором з підстав, що мають істотне значення, підлягає захисту в порядку, визначеному ч. 2 ст. 756 ЦК України, а не шляхом відмови у задоволенні позову про розірвання договору довічного утримання.

Рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального та процесуального права і скасовано апеляційним судом помилково.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених             ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 грудня 2011 року скасувати, залишити в силі рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 20 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов      Судді:О.В. Кадєтова  Г.І. Мостова   М.І. Наумчук  Д.О. Остапчук  

Судова практика довічне утримання…

 

Юридичні послуги по договорах довічного утримання….

Про автора Адвокат Київ

Адвокат спадкування, нерухомість та сімейні спори. Юрист по спадкових питаннях, питаннях повязаних з нерухомістю та сімейними спорами. Юридичні консультації адвокатів та юристів: спадкове право, спори щодо нерухомості та поділу майна в Україні та Києві.
Опубліковано у Нерухомість, Судова практика | Теґи: , . | Додати в закладки: постійне посилання на публікацію.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *